정치는 사실 그리 어려운 게 아니다. 대단한 전문적인 지식을 요구하는 것도 아니고, 비상한 아이디어가 있어야만 하는 것도 아니다.

일반 국민의 상식에 부합하는 길을 찾는 게 ‘정치’이기 때문이다. 그런데 여야 각 정당의 모습을 보면 정치를 너무 어렵게 생각하는 것 같다. 국민의 상식에 반(反)하는 방향으로 흘러갈 때가 너무 많다.

7.14 전당대회를 앞둔 새누리당이나 7.30 재보궐선거 공천을 놓고 우왕좌왕하는 새정치민주연합이나 크게 다를 바 없다.

우선 새누리당에서는 전당대회 대표경선 합동연설회 횟수를 놓고 당권주자들간 갈등양상을 보이고 있다.

실제 전당대회 출마를 선언한 서청원ㆍ이인제ㆍ홍문종 의원이 19일 공동성명을 내고 당 전당대회 선거관리위원회가 합동연설회 횟수를 전당대회 당일 포함 3회로 결정한 데 대해 '유감'을 표한 반면 김무성 의원은 수용의 뜻을 밝혔다.

서청원ㆍ이인제ㆍ홍문종 의원 등은 이날 오후 "향후 당을 이끌어 갈 대표와 당원들간의 대면 접촉기회를 확대하는 것은 민주주의의 기초 상식일 뿐만 아니라 당을 활성화시키고 당원들의 사기를 진작시킬 수 있는 최선의 길"이라며 "당 선관위가 합동연설회를 최소화하기로 결정한 것은 민주주의 기본 정신을 망각하고 당을 활성화시킬 기회를 스스로 저버리는 처사"라고 비판했다.

반면 김무성 의원은 당 선관위 결정을 수용한다는 방침이다. 그 이유는 ‘고비용’ 문제 때문이라고 한다.
어느 쪽 말이 맞을까?

물론 양쪽 주장 다 일리가 있다. 합동연설회수를 지나치게 축소하면 투표 현장에 나가는 사람들이 단 한 번도 후보를 보지 못한 상태에서, 더구나 그들이 어떤 공약을 제시했는지조차 모르는 상황에서 투표하는 ‘깜깜이 투표’가 될 가능성이 농후하다.

반대로 합동연설회수를 지나치게 늘리면 상당한 비용이 들어가기 때문에 그 또한 바람직한 것은 아니다.
그러면 어느 정도가 적당할까?

전국 17개 시ㆍ도가 있는데, 그 가운데 인구가 기초자치단체 수준에 불과한 세종시를 제외한 16개 지역에서는 합동연설회를 여는 게 바람직할 것이다. 그게 너무 많다면 최소한 영남권, 호남권, 충청권, 강원ㆍ수도권, 서울 등 5회 정도는 열리는 게 바람직할 것이다.

사실 선거에 있어서 비용 문제보다 중요한 것은 투표인단에게 보다 정확한 정보를 제공해 그들로 하여금 올바른 판단을 할 수 있도록 돕는 일일 것이다.

이런 국민의 일반적 상식에 어긋나는 결정은 그 명분이 어떤든 잘못된 선택이다.

새정치민주연합은 어떤가.

주승용 신임 사무총장은 19일 "지지도가 높은 지역에서는 경선으로, 상대당에 지지도가 떨어진 지역에서는 경쟁력 있는 인물 영입을 통한 전략공천을 원칙으로 하고 있다"고 밝혔다.

즉 호남 공천은 경선을 원칙으로 하되, 수도권 등 다른 지역에서는 전략공천을 하겠다는 뜻이다.

그러면서도 수도권 지역 당내 중진들의 출마설이 나도는 것에 대해서는 “이들을 포함해 경선이 이뤄질 것”이라고 말했다.

일단 전략공천과 경선공천 가운데 딱히 어느 하나를 ‘정답’이라고 단정하기는 어렵다.

안철수 새정치연합 공동대표가 기초선거에서의 무공천 방침을 정했을 때 필자는 여성, 장애인, 정치신인 등 약자의 정계진출 기회를 차단한다는 점 때문에 반대의견을 피력한 바 있다.

그들에게 기회를 열어주기 위해서는 전략공천이 필요하고, 그런 점에서 정당공천제는 반드시 필요하다는 게 필자의 판단이었다.

따라서 새정치연합이 일부 지역에서 전략공천을 한다는 것에 대해서는 반대하지 않는다. 하지만 그것을 차기 대권주자들을 제거하기 위한 수단으로 악용해서는 안 된다. 특히 손학규, 정동영 등 중진들이 어려운 지역을 마다하지 않고 당을 위해 ‘선당후사’ 정신으로 출마하겠다는데 그들보고 ‘경선 하라’고 주문하는 것은 아주 무례한 태도가 아닐 수 없다.

만일 경선이 ‘정답’이라면 다른 지역도 모두 예외 없이 모두 전략공천을 해서는 안 된다.

이게 상식이다. 만일 안철수ㆍ김한길 두 공동대표가 이런 상식에 반하는 선택을 할 경우 모처럼 상승세를 타고 있는 지지율이 추락할 지도 모른다.

[저작권자ⓒ 시민일보. 무단전재-재배포 금지]